曾光没有血的经验疫情瞒报问题解决不了

原标题：曾光：没有血的经验，疫情瞒报问题解决不了！

“疫情防控形势已经有了好转，这个阶段就应当对发作的问题查询清楚，是科学认识问题仍是违法问题。要一查到底。” ——国家卫健委高等级专家组成员、我国疾控中心盛行病学首席科学家曾光

记者丨宋攀

新冠肺炎疫情中露出的短板问题正引发职业反思。近来，国家卫健委党组在关于疫情的署名文章中清晰指出。“医疗组织和疾病防备操控组织之间紧密结合、接连服务、有用联接的作业形式和作业机制尚待树立。”

那么，疫情防控战中，医疗组织和疾病防备操控组织之间的联动终究在哪几个方面出了问题？面向未来，这样一些问题又该怎么破解呢？近来，带着这样一些问题，我国县域卫生专访国家卫健委高等级专家组成员、我国疾控中心盛行病学首席科学家曾光。

疫情陈述是两边联动触发点

我国县域卫生：盛行症防控，医疗组织和疾控组织之间正常的联动机制是怎样的？

曾光：直报体系是两边联动的触发点。

医疗组织和疾病防备操控组织的分工不同。前者首要面向患者，作业重心在救治。后者则面向集体，侧重于防控。两个相对独立的体系，在何时敞开联动呢？首要触发点是疫情信息的陈述。

依据《盛行症防治法》，疾病防备操控组织、医疗组织和采供血组织及其履行职务的人员均肩负着疫情陈述的的法定职责。而据曾光介绍，实际中，疫情信息大多是在医疗组织首要发现的。

依照盛行症信息陈述办理标准（2015年版），职责陈述触及各级各类医疗组织，医疗组织是职责陈述单位，医务人员是疫情信息职责陈述人。职责陈述人乃至包括村庄医师、个别开业医师。此外，为保证盛行症信息的标准办理，医疗组织还要装备专门的疫情信息办理人员。即，二级及以上医疗组织装备2名或以上专（兼）职人员。二级以下医疗组织至少装备1名。

详细作业中，医疗组织的疫情信息上报实施首诊担任制。首诊医师或其他医务人员在作业中发现疫情病例时，要依照要求填写盛行症陈述卡。职责陈述单位和职责疫情陈述人担任将疫情信息进行网络直报。不具备网络直报条件的医疗组织，还需在规则的时限内将盛行症陈述卡信息陈述给属地城镇卫生院、城市社区卫生服务中心或县级疾病防备操控组织，由其代为进行网络陈述。

接到相关信息后，疾控体系即得到激活。即，疾控体系将结合自身优势，展开病原体检测、盛行病学查询等作业。疾控体系查询的成果，提出的疫情操控主张计划陈述给同级卫生行政部分。医疗组织依据同级卫生行政部分的要求采纳防控办法。与此同时，县级疾病防备操控组织定时将疫情剖析成果反应到辖区内医疗组织，供后者采纳防控办法参阅。

“作为疾控组织和医疗组织的一起上级，卫生行政部分在其中发挥着至关重要的效果。其既承担着指挥者的人物，也承担着信息发布的人物。”曾光说。

某些瞒报问题十分遍及

我国县域卫生：新冠疫情迸发盛行，露出出两边联动存在哪些问题？

曾光：部分盛行症瞒报、不报问题十分遍及。

“两边联动最大的问题往往不是出在，疾控中心的主张传达不到医院。而是医院的疫情病例信息，疾控体系不知道。这样的现象，在各级均较为常见。”曾光言必有中指出问题中心。

据曾光介绍，疾控体系本可以终究靠两种途径获悉医疗组织的疫情信息。一是，盛行症确诊时有必要的病原体检测；二是，盛行症直报体系。而实际中，关于像新冠肺炎这样，不合法定的盛行症疫情信息获悉，疾控体系常常两种途径均“失效”。

“从揭露报导看，在此次疫情中，医疗组织发现不明肺炎后，检测标本没有送到疾控体系，而是挑选在一些有检测才能的公司做。”在曾光看来，将可疑盛行症病原体检测“送私”不“送公”，难以让疾控体系在第一时刻把握到疫情信息。

而在第二种途径中，当地卫生行政部分，乃至当地政府对不合法定盛行症疫情信息的故意瞒报是途径被堵截的常见原因。

“我曾主管全国盛行症疫情陈述长达17年时刻。在这17年间，遇到最多的问题是，当地发作疫情后，当地卫生行政部分不让医疗组织陈述，乃至也不让当地疾控体系陈述。法定盛行症陈述，行政部分‘挡不住’，但其他超出惯例实践规模之外的疫情信息上报，往往是当地卫生行政部分说了算。也不扫除有些情况下，行政部分将定见陈述给了当地政府，当地政府主管的市长或更高的领导决定不让报。”曾光无法地说。

为何会呈现这种问题？曾光以为，当地不期望中心干预是根本原因，生怕自动上报疫情信息引起负面影响，危害城市形象。

曾光举出他曾亲身经历的一个事例。在一个以皮革工业为支柱产业的市，有企业工人因触摸了有病动物皮裘患上盛行症。疾控体系查询今后，当地卫生行政主管部分领导清晰表明，不期望陈述。待曾光得知后，直到他开宗明义向当地领导质询， “你们陈述仍是我自己来陈述”时，疫情上报风云才得以停息。

违法无人究

我国县域卫生：为什么当地政府或卫生行政部分得知疫情信息后，勇于下达不报的“不合法指示”？

曾光：由于，瞒报往往达到目的。这些有法不依，违法无罚的形势一度让盛行症防治法成为一部“十分软”的法令。

依据《盛行症防治法》，任何单位和个人发现盛行症患者或许疑似盛行症患者时，都应当陈述。上级不让陈述显然是违反盛行症防治法的，应当得到法令的追查。而据曾光介绍，平常，当地瞒报却往往可以达到目的。即，把握疫情信息的当地，依托自己的力气，使得疫情防控形势满意了官员的要求。

不过，达到目的尽管满意了一时之势，但从久远来看，这会滋长当地的麻痹大意，使其损失防微杜渐的疫情防控认识。一旦遇到，像新冠肺炎这样的严重新发盛行症，信息不透明、不及时引发的防控延迟，将形成疫情的敏捷延伸。

此外，在违法的追责、追查方面，也有待完善。曾光谈到，曩昔，疾控中心被赋予了卫生监督权。但现在，这一权限被剥离了出去。

依据新一轮的组织改革，卫生监督部分承担着公共卫生、医疗卫生、盛行症防治监督等作业。其本应承担起违法监察职责，而实际中，绝大多数卫生监督部分自身又是卫生行政部分部属的组织。这种上下级联系与法令、被法令联系之间的“紊乱”，显然会影响对违法的追责。这样一来，实际中就会呈现“怪状”。“违反盛行症防治法的人往往受不到赏罚。反而是向上陈述的人，往往遭到上级领导批判。这种现象十分遍及。除非，违反法令规则的行为被上级纪检部分发现，而这种被‘意外’发现的机率是小之又小的。”曾光介绍，有法不依，违法无罚的形势，一度让盛行症防治法成为 “十分软”的法令。

另一方面，由于疾控中心没有法令权，上级疾控部分发现后，只能催促劝说相关职责人陈述。曾光说到，正如，本次武汉疫情中，国家疾控中心担任人是在网络上发现了疫情音讯，而非经过直报体系。看到后，连夜给卫生行政部分打电话。第2天，国家派驻的查询组就赶到了武汉。

但是，这种靠外围头绪把握疫情音讯的方法，其下风也是适当显着的。“从国家疾控中心发现外围头绪，到催促、劝说相关职责人，再到给出防控办法，中心交流和谐的进程是十分费时。一延迟，形成的成果是几代病例传达出去了，给疫情操控带来更大的难度。”曾光表明。

在被问到这样的形势该怎么改动时？身为疾控战线上的一位老将，曾光无法地表明：只要血的经验，才能让改动发作。

“现在，疫情防控形势已经有了好转，这个阶段就应当对发作的问题查询清楚，是科学认识问题仍是违法问题。要一查到底。”曾光最终呼吁。